Structure de l'opération avec un partenaire chinois : la sortie se négocie à l'entrée
Dans les accords que nous avons préparés pour des projets en Chine, la section la plus difficile n'a jamais été l'objet du contrat ni la répartition des parts. Le plus difficile a toujours été d'amener les deux parties à discuter de ce qui se passerait si le projet tournait mal — à un stade où les deux parties sont convaincues du contraire.
Ce n'est pas une question de particularité culturelle. C'est que les procédures de sortie — arbitrage, exécution de la décision, transfert de fonds — obéissent à des règles fixées à l'avance et non renégociables après coup. Un accord qui n'a pas été formalisé à l'entrée ne peut plus l'être à la sortie.
Trois éléments déterminent la force exécutoire des accords dans une opération transfrontalière : le lieu où le litige est examiné, la reconnaissance de la décision dans la juridiction du partenaire, et la procédure par laquelle les fonds quittent le pays. Les trois se fixent au moment de la signature. Une clause d'arbitrage dont la force exécutoire n'a pas été vérifiée, une participation sans pouvoir de signature sur les décisions opérationnelles, et un accord sur les dividendes qui ignore les procédures de change sont les trois erreurs de structuration les plus coûteuses.
Structure de l'opération en Chine : trois questions à trancher avant la signature
Chacune de ces questions ressemble à une formalité au moment de la signature, mais elle détermine l'issue en cas de désaccord entre les parties.
Où le litige est examiné. Le choix du lieu n'est pas une question de commodité, mais de délais et de force exécutoire. Une clause reprise telle quelle d'un précédent contrat conclu avec un autre pays signifie généralement que personne n'a vérifié comment la décision serait exécutée là où se trouvent les actifs.
Ce que donne réellement la participation. Une part au capital et le pouvoir de signature sur les décisions opérationnelles sont deux choses distinctes, et dans les coentreprises, elles divergent plus souvent qu'un associé minoritaire ne l'anticipe. La question clé n'est pas « combien de pourcentage », mais « quelles décisions ne peuvent pas être prises sans nous ».
Comment les fonds quittent le pays. Le versement de dividendes, le remboursement d'un prêt et le paiement de prestations à la société mère relèvent de procédures distinctes, avec des exigences documentaires différentes. Un accord sur la répartition des bénéfices non vérifié au regard de ces procédures reste une intention.
| Question | Moment de la décision | Conséquence si non résolue |
|---|---|---|
| Lieu d'examen du litige | À la signature | Décision obtenue mais non exécutable là où se trouvent les actifs |
| Pouvoir de signature sur les décisions opérationnelles | À la signature | Participation détenue, influence absente |
| Procédure de transfert des fonds | Avant la première distribution | Le bénéfice reste à l'intérieur du périmètre |
| Modalités de sortie de l'associé | À la signature | La sortie dépend de l'accord de l'autre partie |
La troisième colonne décrit des issues typiques, non hypothétiques. Aucune des quatre ne résulte de la mauvaise foi du partenaire : toutes quatre découlent d'une procédure qui n'a pas été vérifiée à l'avance.
Arbitrage en Chine : volume des affaires et force exécutoire
La pratique du règlement des litiges en Chine est mesurable — la plus grande commission d'arbitrage publie ses statistiques année par année.
En 2024, la commission a accepté 6 013 dossiers, dont 758 comportant un élément d'extranéité (environ 12,6 %). En 2025, elle en a accepté 5 736, dont 806 avec un élément d'extranéité (environ 14 %).
La limite mérite d'être posée clairement : il s'agit des données d'une seule commission — la plus importante du pays, mais non la seule — et elles ne rendent pas compte du règlement des litiges dans son ensemble. Un autre élément est utile : la part des dossiers comportant un élément d'extranéité se mesure de façon constante en points de pourcentage entiers, non en fractions de point, ce qui indique un mécanisme effectivement mobilisé, pas seulement formel.
La Convention pour la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères est en vigueur pour la Chine depuis le 22 avril 1987, sous réserve de réciprocité et de commercialité du litige.
Ces réserves sont déterminantes en pratique. La réserve de réciprocité signifie que le régime s'applique aux sentences rendues dans d'autres États parties à la Convention ; la réserve de commercialité limite le champ des litiges couverts. Les deux conditions doivent être vérifiées au regard de la réserve précise applicable dans votre contrat, plutôt que présumées sur la base d'une règle générale.
Rapatriement des fonds depuis la Chine : une procédure, pas un accord
Le régulateur du contrôle des changes a simplifié plusieurs procédures relevant du compte de capital : le plafond applicable aux dépenses préalables liées aux investissements directs à l'étranger a été supprimé, le crédit direct des produits de cessions de participations et de placements à l'étranger a été autorisé sans approbation distincte, et l'exigence d'approbation pour l'ouverture de comptes liés à une dette extérieure dans d'autres régions a été levée. L'orientation générale consiste à réduire les cas d'approbation préalable au profit d'un contrôle de l'authenticité de l'opération par la banque.
J'indique la limite directement : ce document décrit le régime général du compte de capital et ne décrit pas séparément la procédure de versement des dividendes — celle-ci relève d'un autre texte de base, dont je n'ai pas consulté le contenu et que je ne cite donc pas.
La conclusion pratique reste valable indépendamment de la version en vigueur : le mouvement des fonds repose sur le contrôle de l'authenticité de l'opération par la banque, c'est-à-dire sur des documents justifiant le fondement du paiement. Un contrat où le fondement du paiement est formulé de façon imprécise crée un problème non pas devant un tribunal, mais à la banque — et il apparaît au moment du premier transfert.
Comment cela structure la préparation de l'accord
La deuxième étape mérite d'être traitée à part, car elle est la moins évidente. Un exercice utile consiste à dresser la liste des décisions susceptibles d'être prises dans le cadre du projet (budget, recrutement des personnes clés, cession d'actifs, recours à l'endettement, modification du produit) et à déterminer, pour chacune, si l'accord de l'autre partie est requis. La liste est courte, la discussion à son sujet prend une heure, et elle apporte plus de compréhension de la structure qu'un échange sur les pourcentages de participation.
Une observation distincte, tirée de la pratique, porte sur les délais. La préparation d'un accord avec un grand fonds nous a pris sept mois, et cette durée était déterminée par le nombre de personnes, au sein de l'organisation du partenaire, à qui il fallait expliquer le projet. Il est utile de l'intégrer dans votre planification : le délai n'est pas fixé par la complexité du document, mais par la profondeur de la validation interne chez l'autre partie. Pour en savoir plus sur le cadre procédural, voir notre analyse de la réglementation comme contrainte de projet.
Quatre décisions à prendre avant la signature
Vérifiez la force exécutoire de la clause
Pas « où plaidons-nous », mais « comment la décision est-elle exécutée là où se trouvent les actifs ». Ce sont deux questions distinctes.
Dressez la liste des décisions réservées
Budget, recrutement, cession d'actifs, endettement, modification du produit. Cette liste compte plus que le pourcentage de participation.
Vérifiez la concordance entre fondements de paiement et procédures
La formulation du fondement de paiement dans le contrat détermine si le virement passera à la banque.
Décrivez les modalités de sortie
Qui, à qui, à quel prix et dans quel délai. En discuter à la sortie est par définition trop tard.
Si l'accord ne comporte pas de clauses de sortie, la sortie se fera selon les règles fixées par la partie qui, à ce moment-là, disposera du plus de leviers.
Structure de l'opération en Chine : questions fréquentes
Quelle clause d'arbitrage choisir dans un contrat avec un partenaire chinois ?
Celle dont la décision est exécutable là où se trouvent les actifs du partenaire. La Convention pour la reconnaissance des sentences arbitrales étrangères s'applique à la Chine depuis 1987, sous réserve de réciprocité et de commercialité du litige ; il convient donc de vérifier les deux conditions au regard du lieu choisi. Une clause transposée d'un contrat conclu avec un autre pays signifie généralement que cette vérification n'a pas été effectuée.
Dans une coentreprise, qu'est-ce qui compte le plus — la participation ou les droits ?
La liste des décisions qui ne peuvent pas être prises sans votre signature. La participation détermine la répartition du résultat, les droits déterminent votre capacité à influencer ce résultat. Un exercice utile consiste à recenser tous les types de décisions possibles dans le projet et à indiquer, pour chacune, si l'accord des deux parties est requis ; cette liste est plus courte que les statuts et plus utile.
Comment anticiper le rapatriement des bénéfices ?
Vérifiez la formulation des fondements de paiement dans les contrats au regard des procédures de contrôle des changes avant la signature. Le mouvement des fonds repose sur le contrôle documentaire de l'authenticité de l'opération par la banque ; une formulation imprécise du fondement crée donc un problème non pas devant un tribunal, mais au stade du transfert. Il convient aussi de vérifier la version en vigueur des règles à la date de l'opération : le régime a évolué vers une simplification, mais l'ensemble des pièces justificatives requises reste déterminant.
Combien de temps prend la négociation d'une opération de ce type ?
D'après mon expérience, le délai est fixé par le nombre de personnes, au sein de l'organisation du partenaire, à qui il faut expliquer le projet, et non par la complexité du document. La négociation d'un seul accord de principe a pris sept mois. Il est raisonnable de planifier à partir de cet ordre de grandeur plutôt qu'à partir de votre propre disponibilité à signer, et d'intégrer des chantiers parallèles qui ne dépendent pas de la signature.
Les informations relatives aux sept mois de négociation d'un accord de principe avec un fonds d'investissement, à l'accord conclu avec un opérateur d'infrastructures de recharge, et au bureau de représentation à Qingdao proviennent des documents du China-Russia Investment Fund, où l'auteur a exercé les fonctions de président du conseil d'administration et de directeur des investissements de 2017 à 2023. Il s'agit de documents internes ; ils n'ont pas été vérifiés par un tiers indépendant et sont présentés ici à titre d'illustration de la mécanique décrite. La liste des quatre questions de structuration constitue une synthèse de pratique propre à l'auteur, non une méthodologie empruntée. Cet article ne comporte aucune appréciation des autorités publiques, de la politique ou de tiers : seuls des normes, des procédures et des statistiques officielles y sont présentés. Il ne constitue pas un conseil juridique.
- CIETAC. Statistiques d'acceptation des dossiers, 1985–2025. cietac.org
- CIETAC. Reconnaissance et exécution des sentences arbitrales ; tableau des États parties à la Convention de New York. cietac.org
- State Administration of Foreign Exchange. Avis relatif à l'optimisation des procédures du compte de capital, décembre 2023. safe.gov.cn